MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083263317 · doi:10.1002/bin.1745

Benefits of recreational dance and behavior analysis for individuals with neurodevelopmental disorders: A literature review

2020· review· en· W3083263317 sur OpenAlexafffund
Madeline Pontone, Tricia Vause, Kimberley L. M. Zonneveld

Notice bibliographique

RevueBehavioral Interventions · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésDanceRecreationPsychologyDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dance can be an entertaining experience that offers multiple benefits for those who participate. Unlike typically developing populations, studies examining benefits of recreational dance for individuals with neurodevelopmental disorders are limited. In this review, we conducted a literature search, where “dance” was cross‐listed with all neurodevelopmental disorders across five databases, yielding 19 articles. Twelve studies involved children and youth with neurodevelopmental disorders aged 3–19 years, two studies included both adolescents and adults aged 14–22 years, and five studies included adults aged 20–65 years. Given the effectiveness of applied behavior analysis in enhancing skill development, it is encouraging that eight studies explicitly identified behavioral components. Results suggest potential benefits of recreational dance across studies using self‐report and objective measures, but limited research with sound methodology exists. There is a need for controlled research with measurable outcomes to evaluate programs tailored to these populations to improve core challenges and secondary outcomes such as quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral InterventionsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207