MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083274012

Centralized & Distributed Deep Reinforcement Learning Methods for Downlink Sum-Rate Optimization

2020· preprint· en· W3083274012 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceTelecommunications linkMathematical optimizationMaximizationConvergence (economics)Optimization problemRate of convergenceState (computer science)Artificial intelligenceAlgorithmMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a multi-cell, multi-user, cellular network downlink sum-rate maximization through power allocation is a nonconvex and NP-hard optimization problem. In this paper, we present an effective approach to solving this problem through single- and multi-agent actor-critic deep reinforcement learning (DRL). Specifically, we use finite-horizon trust region optimization. Through extensive simulations, we show that we can simultaneously achieve higher spectral efficiency than state-of-the-art optimization algorithms like weighted minimum mean-squared error (WMMSE) and fractional programming (FP), while offering execution times more than two orders of magnitude faster than these approaches. Additionally, the proposed trust region methods demonstrate superior performance and convergence properties than the Advantage Actor-Critic (A2C) DRL algorithm. In contrast to prior approaches, the proposed decentralized DRL approaches allow for distributed optimization with limited CSI and controllable information exchange between BSs while offering competitive performance and reduced training times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle