MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083274012

Centralized & Distributed Deep Reinforcement Learning Methods for Downlink Sum-Rate Optimization

2020· preprint· en· W3083274012 sur OpenAlexaff
Ahmad Ali Khan, Raviraj Adve

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceTelecommunications linkMathematical optimizationMaximizationConvergence (economics)Optimization problemRate of convergenceState (computer science)Artificial intelligenceAlgorithmMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a multi-cell, multi-user, cellular network downlink sum-rate maximization through power allocation is a nonconvex and NP-hard optimization problem. In this paper, we present an effective approach to solving this problem through single- and multi-agent actor-critic deep reinforcement learning (DRL). Specifically, we use finite-horizon trust region optimization. Through extensive simulations, we show that we can simultaneously achieve higher spectral efficiency than state-of-the-art optimization algorithms like weighted minimum mean-squared error (WMMSE) and fractional programming (FP), while offering execution times more than two orders of magnitude faster than these approaches. Additionally, the proposed trust region methods demonstrate superior performance and convergence properties than the Advantage Actor-Critic (A2C) DRL algorithm. In contrast to prior approaches, the proposed decentralized DRL approaches allow for distributed optimization with limited CSI and controllable information exchange between BSs while offering competitive performance and reduced training times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207