MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083310234 · doi:10.1093/auk/ukaa058

Life-history implications of migratory Lesser Sandhill Cranes replacing adjacent blocks of primaries synchronously

2020· article· en· W3083310234 sur OpenAlexaboutno aff
Sievert Rohwer, Vanya G. Rohwer, Meera Lee Sethi, Janneke HilleRisLambers

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSandhillFeatherBiologyPredator avoidancePredatorZoologyEcologyPredationFlight featherJuvenileMoultingHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using the patterns of fault bars in their primaries, we studied the mode of primary replacement in non-molting Lesser Sandhill Cranes (Antigone c. canadensis) salvaged from hunters in southwestern Saskatchewan. About 80% of their primaries are used for 2 yr and 20% for 3 yr. Primaries are replaced during the breeding season and are lost in synchronous blocks representing about half the primaries, suggesting that most adults probably can fly weakly during flight feather replacement. Cranes are large, aggressive birds, and this interesting, and undescribed mode of flight feather replacement seems adapted to the ability of adult cranes to defend their precocial chicks from predators. Strikingly, juvenile Sandhill Cranes showed no fault marks in their primaries, suggesting that their parents’ ability to protect them shields them from the fright of predator attacks, which, in most birds, causes fault bars to be more prevalent and strongly expressed in juveniles than adults. Adults show interesting variation in the number of primaries replaced annually, which seems likely related to whether or not they are caring for chicks. Further, single primaries may or may not be replaced preferentially, suggesting sensitivity to feather function. Evaluating these observations must await field studies of molting adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207