MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083310903 · doi:10.3390/nu12092717

Vitamin K and Kidney Transplantation

2020· review· en· W3083310903 sur OpenAlexaff
Maria Fusaro, Laura Cosmai, Pieter Evenepoel, Thomas L. Nickolas, Angela M. Cheung, Andrea Aghi, Giovanni Tripepi, Mario Plebani, Giorgio Iervasi, Roberto Vettor, Martina Zaninotto, Maura Ravera, Marina Foramitti, Sandro Giannini, Stefania Sella, Maurizio Gallieni

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin K Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitamin D and neurologyTransplantationKidney transplantationKidney diseaseVitaminPopulationAdverse effectIntensive care medicineOrgan transplantationvitamin D deficiencyDiseaseInternal medicinePhysiologyEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of the vitamin K status and its effects on clinical outcomes in kidney transplantation (KT) patients has sparked interest, but it is still largely unfulfilled. In part, this is due to difficulties in laboratory measurements of vitamin K, especially K2 vitamers. Vitamin K status is currently best assessed by measuring undercarboxylated vitamin-K-dependent proteins. The relative contribution of vitamin K1 and K2 to the health status of the general population and CKD (chronic kidney disease) patients, including KT patients, is also poorly studied. Through a complete and first review of the existing literature, we summarize the current knowledge of vitamin K pathophysiology and its potential role in preventing KT complications and improving organ survival. A specific focus is placed on cardiovascular complications, bone fractures, and the relationship between vitamin K and cancer. Vitamin K deficiency could determine adverse outcomes, and KT patients should be better studied for vitamin K assessment and modalities of effective therapeutic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetVitamin K Research StudiesTravaux en français237 207