Using Participatory Action Research to Support Civil Society Action for a Sustainable Food System in Yellowknife
Notice bibliographique
Résumé
Grounded in the Participatory Action Research (PAR) methodologies, this thesis examines the opportunities and challenges associated with encouraging multi-stakeholder collaboration around the vision of a more just and sustainable food system for Yellowknife, Northwest Territories (NWT).In partnership, the researcher and community research partners identified the following research question: How can community members and organizations, local businesses, and decision-makers from the City of Yellowknife collaboratively engage around the vision and principles of the Yellowknife Food Charter to improve the policy arena for a just and sustainable food system for Yellowknife?Grounded in political economy theories of sustainable food systems and governance, this thesis addresses this question through praxis -the cycle of reflection and action.To reflect, this thesis examines the role of PAR in realizing actions for the food charter, focusing on the importance of decolonizing research through trust and partnership, and on community ownership of research questions and process.It also makes recommendations for building trust in research through explicitly discussing the expectations of a PAR process with local research partners prior to and throughout the research.As action, the Coalition collaboratively identified the need for a municipal food strategy to improve the local policy arena and this thesis includes a set of policy briefs to be used by the Coalition to present to the local municipality.These briefs are contextualized by a historicized account of the Yellowknife food system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».