Immunonutrition for traumatic brain injury in children and adolescents: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Traumatic brain injury (TBI) is the leading cause of paediatric trauma death and disability worldwide. The 'Guidelines for the Management of Severe Traumatic Brain Injury (Fourth Edition)' recommend that nutritional goals should be achieved within 5-7 days of injury. Immune-enhancing nutrition or immunonutrition, referring to the addition of specialised nutrients, including glutamine, alanine, omega-3 fatty acids and nucleotides, to standard nutrition formulas, may improve surgical outcomes in the perioperative period. However, the role of immune-enhancing nutritional supplements for patients with paediatric TBI remains unclear. We will conduct a systematic review to determine the efficacy and safety of immunonutrition for patients with paediatric TBI and provide evidence for clinical decision-making. METHODS AND ANALYSIS: Studies reporting immune-enhancing nutrition treatments for patients with paediatric TBI will be included. Outcomes of interest include the length of hospital stay, wound infections, all-cause mortality, non-wound infection, including pneumonia, urinary tract infection and bacteraemia, and the reports adverse events. Duration of follow-up has no restriction. Primary studies consisting of randomised controlled trials (RCTs) and non-RCTs will be eligible for this review, and only studies published in English will be included. We will search the Medline, Embase and Cochrane Library databases from their inception dates to January 2020. We will also search clinicaltrials.gov and the WHO International Clinical Trials Registry Platform for additional information. Two reviewers will independently select studies and extract data. Risk-of-bias will be assessed with tools based on the Cochrane risk-of-bias criteria and Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. A meta-analysis will be used to pool data when there are sufficient studies with homogeneity. Heterogeneity of the estimates across studies will be assessed; if necessary, a subgroup analysis will be performed to explore the source of heterogeneity. The Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation method will be applied to assess the level of evidence obtained from this systematic review. ETHICS AND DISSEMINATION: The proposed systematic review and meta-analysis will be based on published data, and thus ethical approval is not required. The results of this review will be published. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020154814.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».