MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083344166 · doi:10.1109/access.2020.3021685

Phase Aberration Correction: A Convolutional Neural Network Approach

2020· article· en· W3083344166 sur OpenAlexafffund
Mostafa Sharifzadeh, Habib Benali, Hassan Rivaz

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNvidia
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceChannel (broadcasting)AlgorithmPhase (matter)Pattern recognition (psychology)Artificial neural networkComputer visionTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main sources of image degradation in ultrasound imaging is the phase aberration effect, which imposes limitations to both data acquisition and reconstruction. Phase aberration is induced by spatial changes in sound velocity compared to the default values and degrades the quality of beam focusing. In addition, it prevents received channel signals to be summed coherently. In this paper, for the first time, we propose a method to estimate the aberrator profile from an ultrasound B-mode image using a deep convolutional neural network (CNN) in order to compensate for the phase aberration effect. In contrast to traditional methods, which mostly apply time-consuming processing techniques on channel RF signals and need several iterations for reasonable accuracy, the proposed approach is computationally efficient and utilizes only the B-mode image to estimate the aberrator profile in one shot with a high accuracy. We experimentally investigate the main characteristics of the proposed approach and present a quantitative evaluation of the estimated aberrator profile. The proposed method is compared with the conventional delay-and-sum (DAS) method and a method based on nearest-neighbor cross-correlation (NNCC). Results demonstrate that the proposed CNN method substantially outperforms other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207