MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083358263 · doi:10.1542/peds.2020-0284

Fatty Acid Supplementation and Socioemotional Outcomes: Secondary Analysis of a Randomized Trial

2020· article· en· W3083358263 sur OpenAlexaff
Kelly M. Boone, Andria Parrott, Joseph R. Rausch, Keith Owen Yeates, Mark A. Klebanoff, Abigail Norris Turner, Sarah A. Keim

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineSocioemotional selectivity theoryToddlerPlaceboRandomized controlled trialConfidence intervalAutismDocosahexaenoic acidPediatricsInternal medicineFatty acidPolyunsaturated fatty acidDevelopmental psychologyPsychiatryPsychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Children born preterm experience socioemotional difficulties, including increased risk of autism spectrum disorder (ASD). In this secondary analysis, we tested the effect of combined docosahexaenoic acid (DHA) and arachidonic acid (AA) supplementation during toddlerhood on caregiver-reported socioemotional outcomes of children born preterm. We hypothesized that children randomly assigned to DHA + AA would display better socioemotional outcomes compared with those randomly assigned to a placebo. METHODS: = 377) were 10 to 16 months at enrollment, born at <35 weeks' gestation, and assigned to 180 days of daily 200-mg DHA + 200-mg AA supplementation or a placebo (400 mg corn oil). Caregivers completed the Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment and the Pervasive Developmental Disorders Screening Test-II, Stage 2 at the end of the trial. Liner mixed models and log-binomial regression compared socioemotional outcomes between the DHA + AA and placebo groups. RESULTS: ≤ 0.15) and not statistically significant. Children randomly assigned to DHA + AA had a decreased risk of scoring at-risk for ASD on the Pervasive Developmental Disorders Screening Test-II, Stage 2 (21% vs 32%; risk ratio = 0.66 [95% confidence interval: 0.45 to 0.97]; risk difference = -0.11 [95% confidence interval: -0.21 to -0.01]) compared with children randomly assigned to a placebo. CONCLUSIONS: No evidence of benefit of DHA + AA supplementation on caregiver-reported outcomes of broad socioemotional development was observed. Supplementation resulted in decreased risk of clinical concern for ASD. Further exploration in larger samples of preterm children and continued follow-up of children who received DHA + AA supplementation as they approach school age is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207