MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083369691 · doi:10.3847/1538-4357/abb5a4

The Dynamics, Destruction, and Survival of Supernova-formed Dust Grains

2020· article· en· W3083369691 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensNational Research Council CanadaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSupernovaEjectaInterstellar mediumCosmic dustStarsInterplanetary dust cloudDust laneAsymptotic giant branchPresolar grains

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Observations have demonstrated that supernovae efficiently produce dust. This is consistent with the hypothesis that supernovae and asymptotic giant branch stars are the primary producers of dust in the universe. However, there has been a longstanding question of how much of the dust detected in the interiors of young supernova remnants can escape into the interstellar medium. We present new hydrodynamical calculations of the evolution of dust grains that were formed in dense ejecta clumps within a Cas A–like remnant. We follow the dynamics of the grains as they decouple from the gas after their clump is hit by the reverse shock. They are subsequently subject to destruction by thermal and kinetic sputtering as they traverse the remnant. Grains that are large enough (∼0.25 μ m for silicates and ∼0.1 μ m for carbonaceous grains) escape into the interstellar medium while smaller grains get trapped and destroyed. However, grains that reach the interstellar medium still have high velocities, and are subject to further destruction as they are slowed down. We find that for initial grain size distributions that include large (∼0.25–0.5 μ m) grains, 10%–20% of silicate grains can survive, while 30–50% of carbonaceous grains survive even when the initial size distribution cuts off at smaller (0.25 μ m) sizes. For a 19 M ⊙ star similar to the progenitor of Cas A, up to 0.1 M ⊙ of dust can survive if the dust grains formed are large. Thus we show that supernovae under the right conditions can be significant sources of interstellar dust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207