Risk factors associated with <i>Pneumocystis jirovecii</i> pneumonia in juvenile myositis in North America
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pneumocystis jirovecii pneumonia (PJP) is associated with significant morbidity and mortality in adult myositis patients; however, there are few studies examining PJP in juvenile myositis [juvenile idiopathic inflammatory myopathy (JIIM)]. The purpose of this study was to determine the risk factors and clinical phenotypes associated with PJP in JIIM. METHODS: An research electronic data capture (REDCap) questionnaire regarding myositis features, disease course, medications and PJP infection characteristics was completed by treating physicians for 13 JIIM patients who developed PJP (PJP+) from the USA and Canada. Myositis features and medications were compared with 147 JIIM patients without PJP (PJP-) from similar geographic regions who enrolled in National Institutes of Health natural history studies. RESULTS: PJP+ patients were more often of Asian ancestry than PJP- patients [odds ratio (OR) 8.7; 95% CI 1.3, 57.9]. Anti- melanoma differentiation associated protein 5 (MDA5) autoantibodies (OR 12.5; 95% CI 3.0, 52.4), digital infarcts (OR 43.8; 95% CI 4.2, 460.2), skin ulcerations (OR 12.0; 95% CI 3.5, 41.2) and interstitial lung disease (OR 10.6; 95% CI 2.1, 53.9) were more frequent in PJP+ patients. Before PJP diagnosis, patients more frequently received pulse steroids, rituximab and more immunosuppressive therapy compared with PJP- patients. Seven PJP+ patients were admitted to the intensive care unit and four patients died due to PJP or its complications. CONCLUSIONS: PJP is a severe infection in JIIM that can be associated with mortality. Having PJP was associated with more immunosuppressive therapy, anti-MDA5 autoantibodies, Asian race and certain clinical features, including digital infarcts, cutaneous ulcerations and interstitial lung disease. Prophylaxis for PJP should be considered in juvenile myositis patients with these features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».