MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083395418 · doi:10.5325/jspecphil.34.3.0297

Deleuze's Transcendental Empiricism Against Speculative Realism: How Deleuze's Hume Avoids the Challenge of Correlationism

2020· article· en· W3083395418 sur OpenAlexaff
Kyle Novak

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Speculative Philosophy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and History of Science
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpiricismTranscendental numberPhilosophyEpistemologyTranscendental philosophyRealismOntologyTranscendental idealism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Speculative realists claim that almost all post-Kantian philosophy suffers from what they call correlationism. Correlationism, they claim, originated with Kant's response to Hume. However, one of the major figures associated with the speculative realist movement, Levi Bryant, has argued that Gilles Deleuze's transcendental empiricism is able to confront the challenge of correlationism. My central claim is that while Bryant is correct not to label Deleuze as a correlationist, his analysis does not go far enough in that it takes speculative realism on its own terms and does not move beyond the logic of correlationism. Drawing from the recent literature on Deleuze's transcendental empiricism and Deleuze's first book on Hume, I argue that Deleuze does not read Hume to produce a non-correlationist ontology, but rather develops a non-ontological constructivist philosophy. Transcendental empiricism, as he later comes to call it, conceives of philosophy in such a way that not only avoids the problem of correlationsism, but reveals that the speculative realist project itself fails to move beyond the logic of correlationism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Speculative PhilosophyMême sujetPhilosophy and History of ScienceTravaux en français237 207