Serum growth differentiation factor 15 level is associated with muscle strength and lower extremity function in older patients with cardiometabolic disease
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Sarcopenia is a serious problem because of its poor prognosis. Growth differentiation factor 15 (GDF15) is associated with mitochondrial dysfunction, inflammation, insulin resistance and oxidative stress, which may play crucial roles for the development of sarcopenia. We aimed to examine whether serum GDF15 level is associated with muscle mass, strength and lower extremity function in older patients with cardiometabolic disease. METHODS: Serum GDF15 levels were measured in 257 patients with cardiometabolic diseases (including 133 patients with diabetes) who had visited the frailty clinic, using a latex turbidimetric immunoassay. Appendicular skeletal muscle index, handgrip strength, timed-up-and-go test and gait speed were evaluated. Power, speed, balance and total scores based on the sit-to-stand test were calculated to assess lower extremity function. RESULTS: The highest tertile of serum GDF15 was independently associated with low handgrip strength, low gait speed, long timed-up-and-go time and scores of lower extremity function but not an appendicular skeletal muscle index in multiple logistic regression analyses after adjustment for covariates. Patients in the highest tertile of GDF15 were at the risk of having three to nine times lower grip strength, three times lower gait speed, five to six times lower mobility and five to 11 times reduction in lower extremity function as compared with those in the lowest GDF15 tertile dependent on the models. CONCLUSIONS: Elevated serum GDF15 level was independently associated with low muscle strength and lower extremity function in older patients with cardiometabolic disease. Serum GDF15 could be one of the biomarkers for muscle weakness and low physical performance. Geriatr Gerontol Int 2020; 20: 980-987.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».