MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083422805 · doi:10.1111/inm.12783

Workplace exposure to suicide among Australian mental health workers: A mixed‐methods study

2020· article· en· W3083422805 sur OpenAlexaff
Rebecca Sanford, Katelyn Hawker, Sarah Wayland, Myfanwy Maple

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthOccupational safety and healthSuicide preventionDistressMental distressQualitative researchMedicinePoison controlPsychologyPsychiatryClinical psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workplace exposure to suicide attempts and deaths has been widely recognized as an occupational hazard for mental health and social care workers, including mental health nurses. Research consistently demonstrates the adverse impact on professionals. This paper explores the results of an online survey examining suicide exposure and impact. Of the 3010 Australian adult participants who identified exposure to suicide attempts and/or deaths in a larger study, 130 indicated that the most impactful suicide attempt and/or death exposure was that of a client or service user. While distress levels were relatively low among participants with workplace exposure, the qualitative content from 53 participants provides illumination into this experience. Themes that emerged in the qualitative responses include impact on the professional, organization response, and lack of adequate resources and supports to prevent suicide. Previous research has examined the impact of suicide exposure among professionals specifically, but this is the first known study of participants in a community sample who identified the most impactful suicide attempt or death exposure they had experienced was that of a client in a mental health setting. Workplace exposure among mental health workers is common and can have both deleterious and positive effects. Bereavement focused outcomes, where the loss of an attachment relationship is the focus, does not capture the full range of experiences in workplace exposure. Systemic issues in mental health care contribute to further distress among exposed workers, and this requires additional investigation and response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207