MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083428718 · doi:10.1093/jnci/djaa136

Sex-Specific Associations Between Chemotherapy, Chronic Conditions, and Neurocognitive Impairment in Acute Lymphoblastic Leukemia Survivors: A Report From the Childhood Cancer Survivor Study

2020· article· en· W3083428718 sur OpenAlexaff
Ellen van der Plas, Weiyu Qiu, Brian J. Nieman, Yutaka Yasui, Qi Liu, Stephanie B. Dixon, Nina S. Kadan‐Lottick, Christopher B. Weldon, Brent R. Weil, Lisa M. Jacola, Todd M. Gibson, Wendy M. Leisenring, Kevin C. Oeffinger, Melissa M. Hudson, Leslie L. Robison, Gregory T. Armstrong, Kevin R. Krull

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer InstituteAmerican Lebanese Syrian Associated Charities
Mots-clésNeurocognitiveLymphoblastic LeukemiaMedicineOncologyChildhood cancerChemotherapyCancerInternal medicinePediatricsPsychiatryLeukemiaCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose was to examine associations between treatment and chronic health conditions with neurocognitive impairment survivors of acute lymphoblastic leukemia (ALL) treated with chemotherapy only. METHODS: This cross-sectional study included 1207 ALL survivors (54.0% female; mean age 30.6 years) and 2273 siblings (56.9% female; mean age 47.6 years), who completed the Childhood Cancer Survivor Study Neurocognitive Questionnaire. Multivariable logistic regression compared prevalence of neurocognitive impairment between survivors and siblings by sex. Associations between neurocognitive impairment with treatment exposures and chronic conditions (graded according to Common Terminology Criteria for Adverse Events) were also examined. Statistical tests were 2-sided. RESULTS: Relative to same-sex siblings, male and female ALL survivors reported increased prevalence of impaired task efficiency (males: 11.7% vs 16.9%; adjusted odds ratio [OR] = 1.89, 95% confidence interval [CI] = 1.31 to 2.74; females: 12.5% vs 17.6%; OR = 1.50, 95% CI = 1.07 to 2.14), as well as impaired memory (males: 11.6% vs 19.9%, OR = 1.89, CI = 1.31 to 2.74; females: 14.78% vs 25.4%, OR = 1.96, 95% CI = 1.43 to 2.70, respectively). Among male survivors, impaired task efficiency was associated with 2-4 neurologic conditions (OR = 4.33, 95% CI = 1.76 to 10.68) and with pulmonary conditions (OR = 4.99, 95% CI = 1.51 to 16.50), and impaired memory was associated with increased cumulative dose of intrathecal methotrexate (OR = 1.68, 95% CI = 1.16 to 2.46) and with exposure to dexamethasone (OR = 2.44, 95% CI = 1.19 to 5.01). In female survivors, grade 2-4 endocrine conditions were associated with higher risk of impaired task efficiency (OR = 2.19, 95% CI = 1.20 to 3.97) and memory (OR = 2.26, 95% CI = 1.31 to 3.92). CONCLUSION: Neurocognitive impairment is associated with methotrexate, dexamethasone, and chronic health conditions in a sex-specific manner, highlighting the need to investigate physiological mechanisms and monitor impact through survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207