Lgr5 and stem/progenitor gene expression in gastric/gastroesophageal junction carcinoma – significance of potentially retained stemness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Gastric/gastroesophageal junction (GEJ) adenocarcinomas are heterogeneous, comprising four molecularly distinct subtypes, namely EBV-positive, microsatellite instability (MSI), chromosomal instability (CIN) and genomically stable (GS) subtypes, and a part of this heterogeneity may hypothesized to be different cells-of-origin. Stem/progenitor cell hierarchy in the stomach is complex, which include the Lgr5 (+) gastric stem cells (GSCs). Methods While previous studies have focused on non-nuclear Lgr5 expression, nuclear Lgr5 expression has been reported in a subset of stem cells, and we examined nuclear Lgr5 expression in a local cohort of 95 cases of gastric/GEJ adenocarcinoma. mRNA levels for LGR5 and other stem cell marker genes were examined in the TCGA cohort. Results We observed nuclear Lgr5 expression in a 18/95 cases. Near mutual exclusivity was seen between nuclear Lgr5 and strong non-nuclear Lgr5. Both strong non-nuclear and nuclear Lgr5 expression tended to be seen more frequently with the intestinal histotype and approximated CIN molecular subtype. With respect to overall survival (OS), nuclear Lgr5 expression appears to be protective, with the worst survival being seen in the cases lacking nuclear Lgr5 and with low non-nuclear Lgr5 expression. When compared to other stem/progenitor cell markers, LGR5 mRNA expression clusters with other GSC marker genes, including VIL1 . Higher expression of these GSC marker genes was associated with better OS. Conclusions Our results show that Lgr5 expression is dynamic in gastric/GEJ adenocarcinoma and heterogeneous across the several disease attributes. We postulate that this may reflect “retained stemness” in the form of Lgr5 High -GSC signature that appears to be associated with better survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».