MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083478153 · doi:10.1016/j.jcin.2020.05.011

Impact of Massive or Torrential Tricuspid Regurgitation in Patients Undergoing Transcatheter Tricuspid Valve Intervention

2020· article· en· W3083478153 sur OpenAlexaff
Mizuki Miura, Hannes Alessandrini, Abdullah Alkhodair, Adrian Attinger‐Toller, Luigi Biasco, Philipp Lurz, Daniel Braun, Éric Brochet, Kim A. Connelly, Sabine de Bruijn, Paolo Denti, Florian Deuschl, Rodrigo Estévez‐Loureiro, Neil Fam, Christian Frerker, Mara Gavazzoni, Jörg Hausleiter, Dominique Himbert, Edwin Ho, Jean‐Michel Juliard, Ryan Kaple, Christian Besler, Susheel Kodali, Felix Kreidel, Karl‐Heinz Kück, Azeem Latib, Alexander Lauten, Vanessa Moñivas, Michael Mehr, Guillem Muntané‐Carol, Tamin Nazif, Georg Nickenig, Giovanni Pedrazzini, François Philippon, Alberto Pozzoli, Fabien Praz, Rishi Puri, Josep Rodés‐Cabau, Ulrich Schäfer, Joachim Schöfer, Horst Sievert, Gilbert H.L. Tang, Hölger Thiele, Karl‐Philipp Rommel, Alec Vahanian, Ralph Stephan von Bardeleben, John G. Webb, Marcel Weber, Stephan Windecker, Mirjam Winkel, Michel Züber, Martin B. Leon, Francesco Maisano, Rebecca T. Hahn, Maurizio Taramasso

Notice bibliographique

RevueJACC: Cardiovascular Interventions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversité LavalSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesBiotronikBoston Scientific CorporationEdwards LifesciencesSt. Jude MedicalAmgenMedtronicAbbott Laboratories
Mots-clésMedicineClinical endpointVena contractaHazard ratioCardiologyRegurgitation (circulation)Internal medicineHeart failureTricuspid valveTricuspid Valve InsufficiencyPopulationSurgeryRandomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJACC: Cardiovascular InterventionsMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207