MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3083497692 · doi:10.1158/1538-7445.am2020-3541

Abstract 3541: Biallelic alterations in BRCA2, ATM, or CDK12 in metastatic prostate cancer via circulating tumor DNA

2020· article· en· W3083497692 sur OpenAlexaff
Evan W. Warner, Steven Yip, Matti Annala, Andrew J. Murtha, Cameron Herberts, Kim Chi, Alexander W. Wyatt

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancer researchBRCA2 ProteinLoss of heterozygosityGenome instabilityBiologyMutationGermline mutationDNA repairCOLD-PCRPARP inhibitorProstate cancerGermlineCancerDNA damageSomatic cellMicrosatellite instabilityGeneticsMolecular biologyPoint mutationPoly ADP ribose polymeraseGeneAllelePolymeraseDNAMicrosatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Genomic instability is a hallmark of metastatic prostate cancer. Defects in homologous recombination repair genes such BRCA2 are associated with response to platinum-based chemotherapy and poly ADP ribose polymerase (PARP) inhibitors. However, monoallelic DNA damage repair (DDR) mutations are unlikely to result in therapeutic vulnerability. Here, we used clinically-practical liquid biopsies to distinguish between monoallelic and biallelic DDR defects. Our secondary objective was to characterize the downstream genomic alterations enabled by each class of underlying DDR defect. Methods: We performed targeted sequencing of 1615 cell-free DNA samples from 882 patients with mPCa using a custom prostate cancer panel. Samples with deleterious BRCA2 mutation(s) were subjected to deep sequencing of tumor suppressor introns to identify structural rearrangements. Hypermutated mismatch-repair defective tumors were excluded from analysis. Results: 101 patients had at least one deleterious germline or somatic mutation in one of 19 assessed DDR genes in the targeted panel. BRCA2, ATM, and CDK12 were most commonly affected, collectively mutated in 16.0% of patients with sufficient circulating tumor DNA (ctDNA) content to be assessed for both germline and somatic mutations (n = 630). In 345 patients with >20% ctDNA content, eight somatic biallellic BRCA2 deletions were identified. In patients with >1 deleterious mutation in BRCA2, ATM, and CDK12, disruption of the second allele (via mutation, deletion, or copy-neutral loss of heterozygosity) was detected in 97%, 85%, and 91% of cases, respectively. Patients with a mutation in these genes had fewer TP53 mutations than DDR-intact controls (p<0.05). However, BRCA2-defective patients instead harbored frequent compound deletions and/or rearrangements that disrupted tumor-suppressor genes (e.g. TP53, PTEN, RB1). In patients with CDK12 mutations, tumor-suppressor loss was rare but copy number gains of MDM2, CCND1, CDK4/6 were common. ATM-loss was not associated with evidence of genomic instability. Conclusions: In metastatic prostate cancer, deleterious mutations in BRCA2, ATM or CDK12, as detected in ctDNA, are frequently accompanied by alteration to the second allele. This means that detection of one deleterious mutation in these genes may be a surrogate for biallelic loss. In BRCA2 and CDK12-mutant genomes, tumor suppressor genes can be disrupted via structural rearrangements. ATM-mutant genomes show scant evidence for TP53 disruption. Citation Format: Evan Warner, Steven Yip, Matti Annala, Andrew Murtha, Cameron Herberts, Kim Chi, Alexander Wyatt. Biallelic alterations in BRCA2, ATM, or CDK12 in metastatic prostate cancer via circulating tumor DNA [abstract]. In: Proceedings of the Annual Meeting of the American Association for Cancer Research 2020; 2020 Apr 27-28 and Jun 22-24. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(16 Suppl):Abstract nr 3541.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→