MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083523868 · doi:10.46278/j.ncacn.20170813

La stimulation magnétique transcrânienne répétitive est-elle efficace pour traiter les troubles anxieux?

2017· article· fr· W3083523868 sur OpenAlexaffvenue
Mélissandre Parent, Isabelle Blanchette

Notice bibliographique

RevueNeuropsychologie clinique et appliquée · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un tiers des personnes souffrant d’un trouble anxieux ne répond pas aux traitements conventionnels. La stimulation magnétique transcrânienne répétitive (SMTr) pourrait être un traitement complémentaire ou alternatif pour tenter de soigner ces personnes. Dans cet article, nous décrivons l’état des connaissances actuelles dans ce domaine de recherche émergeant concernant l’efficacité du traitement de la SMTr pour traiter certains troubles anxieux (selon le DSM-IV-TR). Le trouble de stress post-traumatique, le trouble obsessionnel-compulsif et le trouble panique sont les troubles anxieux les plus étudiés en lien avec la SMTr. De façon générale, les résultats montrent que la SMTr pourrait être efficace, mais à certaines conditions. Nous identifions les conditions d’efficacité, incluant les paramètres critiques utilisés dans le traitement par la SMTr. Nous identifions aussi les limites des études réalisées à ce jour et les pistes de recherche prometteuses pour la suite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologie clinique et appliquéeMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207