MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083548162 · doi:10.1016/j.jsxm.2020.08.007

Bullying Victimization and Sexual Behavior Among Adolescents Aged 12–15 Years From 53 Countries: A Global Perspective

2020· article· en· W3083548162 sur OpenAlexaff
Lee Smith, Igor Grabovac, Louis Jacob, Guillermo F. López Sánchez, Lin Yang, Jae Il Shin, M H Sohn, Philip B. Ward, Daragh T. McDermott, Ai Koyanagi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensSouth Health CampusAlberta Cancer FoundationUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual intercourseCondomPsychological interventionDemographyMedicineLogistic regressionYouth Risk Behavior SurveyYoung adultInjury preventionPsychologyPoison controlClinical psychologyPopulationEnvironmental healthPsychiatryGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Identifying correlates of sexual behavior among young adolescents is critical for preventing adverse outcomes linked to such behavior. AIM: This study examined the relationship of bullying victimization with sexual intercourse, multiple sexual partners, and non-condom use in adolescents aged 12-15 years across 53 countries. METHODS: Cross-sectional data from 145,342 adolescents aged 12-15 years participating in the Global School-based Student Health Survey 2003-2016 were analyzed. Data on bullying victimization were assessed by the question "During the past 30 days, on how many days were you bullied?" OUTCOMES: Data on several sexual behaviors were collected: (i) ever having had intercourse, among those who reported having had intercourse; (ii) multiple (≥2) lifetime sexual partners; and (iii) condom use in last sexual intercourse. RESULTS: Multivariable logistic regression analyses were used to assess the associations. The overall prevalence of any bullying in the past 30 days and lifetime sexual intercourse were 28.8% and 13.1%, respectively. Compared with those who were not bullied in the past 30 days, those who were bullied for 20-30 days were 2.08 (95% CI = 1.65-2.63), 1.70 (95% CI = 1.10-2.63), and 1.72 (95% CI = 1.12-2.67) times more likely to report sexual intercourse, non-condom use, and multiple sex partners, respectively. CLINICAL IMPLICATIONS: This study provides further evidence that bullying victimization is a global phenomenon and interventions are required to reduce its prevalence and unwanted consequences. STRENGTHS & LIMITATIONS: The main strength was the large sample of young adolescents across 53 countries. However, findings from the present study should be interpreted in light of its limitations. First, the study was cross-sectional in nature and thus the direction of the association cannot be established. Second, the data only included young adolescents who attend school. Third, data were self-reported and thus reporting bias may exist. Fourth, the measure of sexual activity used was not able to distinguish between penetrative and nonpenetrative sex. Fifth, adolescents who are victims of bullying may also be exposed to other types of violence such as child maltreatment and sexual assaults, for which data were not available. Finally, the present data set did not contain data on sexual orientation. CONCLUSION: These findings highlight the need for interventions either acting to educate about the potential negative consequences or to prevent risky sexual behavior in young adolescents who experience bullying victimization. Smith L, Grabovac I, Jacob L, et al. Bullying Victimization and Sexual Behavior Among Adolescents Aged 12-15 Years From 53 Countries: A Global Perspective. J Sex Med 2020;17:2148-2155.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207