MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083552407 · doi:10.1136/bmjstel-2020-000663

Use of three-dimensional printing for simulation in ultrasound education: a scoping review

2020· review· en· W3083552407 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMJ Simulation & Technology Enhanced Learning · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)3d printedComputer scienceBridge (graph theory)Medical physicsMultimediaMedical educationMedicineBiomedical engineeringEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a significant learning curve when teaching ultrasonography to medical trainees; task trainers can help learners to bridge this gap and develop their skills. Three-dimensional printing technology has the potential to be a great tool in the development of such simulators. Objective: This scoping review aimed to identify what 3D-printed models have been used in ultrasound education to date, how they were created and the pros and limitations involved. Design: Researchers searched three online databases to identify 3D-printed ultrasound models used in medical education. Results: Twelve suitable publications were identified for inclusion in this review. The models from included articles simulated largely low frequency and/or high stakes events, with many models simulating needle guidance procedures. Most models were created by using patient imaging data and a computer-aided design software to print structures directly or print casting molds. The benefits of 3D-printed educational trainers are their low cost, reproducibility, patient specificity and accuracy. The current limitations of this technology are upfront investments and a lack of optimisation of materials. Conclusions: The use of 3D-printed ultrasound task trainers is in its infancy, and more research is needed to determine whether or not this technology will benefit medical learners in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle