Water budget fluxes in catchments under grassland and <i>Eucalyptus</i> plantations of different ages
Notice bibliographique
Résumé
Planted forests are increasing in area worldwide in recent decades and play an important role in carbon sequestration programs. However, the effects of plantations on water resources are largely unknown. Here, we investigate the effects of Eucalyptus sp. plantations on water budget fluxes in the southern Brazilian grasslands biome. We evaluated green (canopy interception and evapotranspiration) and blue (discharge) water flows in three watersheds: two watersheds predominantly covered with eucalyptus, either in the first years after planting or at the end of the rotation, and one watershed with livestock-grazing grassland. We used field measurements of rainfall, streamflow, and throughfall and estimated canopy interception and evapotranspiration by water balance. Water flows in the monitored watersheds with eucalyptus plantations were influenced by forest developmental stage. Annual canopy interception and transpiration were always higher in the watersheds with eucalyptus than in the one with grassland, except for the transpiration in the first year after plantation in the watershed with young eucalyptus. An increase in evapotranspiration (green water flow) and the consequent decrease in streamflow (blue water flow) should be considered in local water resource management. Studies of catchment hydrology and forest management for improved water use efficiency and streamflow regulation are needed, particularly in understudied regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».