MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3083564788 · doi:10.1158/1538-7445.am2020-1984

Abstract 1984: Investigating circulating tumor DNA as a biomarker of cancer progression and recurrence in sarcoma

2020· article· en· W3083564788 sur OpenAlexaff
Nalan Gökgöz, Paige Darville-O’Quinn, Ainaz Malekoltojari, Patrick Prochazka, Peter C. Ferguson, Jay S. Wunder, Irene L. Andrulis

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensSinai Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital polymerase chain reactionSarcomaMedicineCancerCirculating tumor DNALiquid biopsyOncologyBiopsyCirculating tumor cellInternal medicineBiomarkerSoft tissue sarcomaPathologyPolymerase chain reactionBiologyGeneGeneticsMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Circulating tumour DNA (ctDNA) is an active area of research in many types of cancer due to its value as a non-invasive diagnostic tool. Despite making up a small fraction of total cell-free DNA (cfDNA), detection of ctDNA has been made possible given advances in next generation sequencing and Digital Droplet PCR (ddPCR). CtDNA testing has some key advantages compared to tissue biopsy; ease of repetition provides a means of real-time monitoring of treatment response and signs of recurrence in cancer. This has specific relevance in sarcoma, where early detection of recurrence may provide an opportunity for faster intervention and can potentially lead to better prognostic outcomes. The purpose of this study is to determine if ctDNA is detectable in plasma samples collected from sarcoma patients and to validate our pre-analytical procedures and to identify opportunities to optimize our protocols for future use. Methods: 20 ml of blood samples were collected from 270 soft tissue sarcoma and osteosarcoma patients with or without pre-operative adjuvant treatment and processed to separate the plasma. Cf DNA was isolated from 2ml of plasma and the quantity and quality assessment was performed by qRT-PCR and capillary electrophoresis, respectively. Whole exome sequencing (WES) was performed on 6 matched tumor-blood DNA samples to identify tumour specific single nucleotide alterations. Sequence variants identified from WES analysis were used to design primers and probes to detect the tumor specific alterations in the corresponding ctDNA in those 6 cases using ddPCR. Results: Of the 60 patient samples analysed to date, the majority were positive for cfDNA. Quality assessment of 41cfDNA by capillary electrophoresis showed peaks approximately 170 bp in size, characteristic of cfDNA. WES of 6 patients' matched tumor-blood samples identified many tumor specific variants. Six of those sequence variants on SMAD4, COL19A1, DDX3X, ADGRG4, HECW1 and FOXR2 genes (Table 1) were used to design primers and probes to detect the tumour specific alterations in the corresponding ctDNA using dd PCR. We observed the presence tumour specific mutations in all corresponding ctDNAs tested in this study. Table 1:Identification of tumour specific variants by WESCaseGeneSNVSarcoma SubtypeVariant Allele Frequency1SMAD4T1584CMyxofibrosarcoma86%2COL19A1G1252AUndifferentiated pleomorphic sarcoma50%3DDX3XA1038COsteosarcoma54%4ADGRG4T6361CLiposarcoma65%5HECW1C1874AMyxofibrosarcoma25%6FOXR2C130GMyxofibrosarcoma24% Conclusions: Our ongoing study to evaluate the use of ctDNA as a biomarker in sarcoma monitoring shows promise related to the efficiency of our protocols and assays. Further testing is ongoing to assess the clinical value in sarcoma. Citation Format: Nalan Gokgoz, Paige Darville-O'Quinn, Ainaz Malekoltojari, Patrick Prochazka, Peter C. Ferguson, Jay S. Wunder, Irene L. Andrulis. Investigating circulating tumor DNA as a biomarker of cancer progression and recurrence in sarcoma [abstract]. In: Proceedings of the Annual Meeting of the American Association for Cancer Research 2020; 2020 Apr 27-28 and Jun 22-24. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(16 Suppl):Abstract nr 1984.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→