MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083565834 · doi:10.1177/1462474520950126

Martyrdom, collective memory, and the contested penal authority of racial state institutions

2020· article· en· W3083565834 sur OpenAlexafffundabout
Bonar Buffam

Notice bibliographique

RevuePunishment & Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonial History and Postcolonial Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMemorializationState (computer science)SociologyRacismCriminologyImmigrationLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work in postcolonial and border criminologies has called for more extensive consideration of the complex temporal and geographic dimensions of penal authority. This article explicates new dimensions of the modern state’s penal authority by analyzing the execution and remembrance of Mewa Singh, a Sikh anticolonial activist convicted of killing Canadian immigration agent William C Hopkinson in Vancouver in 1914. Because Hopkinson was embedded in racial immigration enforcement against Indian populations as well as intelligence gathering about anticolonial activities, his death galvanized fields of penal authority that spanned the imperatives of the Canadian nation-state and the British Empire. Using archival and observational data, this article tracks how the significance of Mewa’s execution has been articulated through these penal fields as well as through recent practices of memorialization undertaken by local Sikh and Indian communities. Insofar as these mnemonic practices frame Mewa’s death as a sacrifice necessitated by state racism, my analysis illuminates the complex temporal parameters of penal fields of authority as well as the manner in which they are conditioned by racial borders and boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,031
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePunishment & SocietyMême sujetColonial History and Postcolonial StudiesTravaux en français237 207