MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083569635 · doi:10.3390/org1010003

Understanding the Origin of the Regioselectivity in Non-Polar [3+2] Cycloaddition Reactions through the Molecular Electron Density Theory

2020· article· en· W3083569635 sur OpenAlexaff
Luís R. Domingo, Mar Ríos‐Gutiérrez, Jorge Castellanos-Soriano

Notice bibliographique

RevueOrganics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganic Chemistry Cycloaddition Reactions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésRegioselectivityCycloadditionDensity functional theoryAtom (system on chip)ChemistryPolarElectron localization functionElectron densityElectronReagentComputational chemistryPhysicsPhysical chemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The regioselectivity in non-polar [3+2] cycloaddition (32CA) reactions has been studied within the Molecular Electron Density Theory (MEDT) at the B3LYP/6-311G(d,p) level. To this end, the 32CA reactions of nine simplest three-atom-components (TACs) with 2-methylpropene were selected. The electronic structure of the reagents has been characterized through the Electron Localisation Function (ELF) and the Conceptual DFT. The energy profiles of the two regioisomeric reaction paths and ELF topology of the transition state structures are studied to understand the origin of the regioselectivity in these 32CA reactions. This MEDT study permits to conclude that the least electronegative X1 end atom of these TACs controls the asynchronicity in the C−X (X=C, N, O) single bond formation, and consequently, the regioselectivity. This behaviour is a consequence of the fact that the creation of the non-bonding electron density required for the formation of the new single bonds has a lower energy demand at the least electronegative X1 atom than at the Z3 one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganicsMême sujetOrganic Chemistry Cycloaddition ReactionsTravaux en français237 207