Estimated Frequency of Psychodermatologic Conditions in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychodermatologic disorders are difficult to identify and treat. Knowledge about the prevalence of these conditions in dermatological practice in Canada is scarce. This hampers our ability to address potential gaps and establish optimal care pathways. OBJECTIVES: To provide an estimate of the frequencies of psychodermatologic conditions in dermatological practice in Alberta, Canada. METHODS: Two administrative provincial databases were used to estimate the prevalence of potential psychodermatological conditions in Alberta from 2014 to 2018. Province-wide dermatology claims data were examined to extract relevant International Classification of Disease codes as available. Claims were linked with pharmacy dispensation data to identify patients who received at least 1 psychoactive medication within 90 days of the dermatology claim. RESULTS: Of 243 963 patients identified, 28.6% had received at least 1 psychotropic medication (mean age: 47.9 years; 67.5% female). Rates of concurrent psychotropic medications were highest for pruritus and related conditions (46.7%), followed by urticaria (44.5%) and hyperhidrosis (32.8%). Among patients with psychotropic medications, rates of antidepressants were highest (56.3%), followed by anxiolytics (37.1%). Across billing codes, besides hyperhidrosis (71.2%), diseases of hair (61.4%) and psoriasis (59.1%) had the highest rates of antidepressant dispensations. Patients with atopic dermatitis had the highest rates for anxiolytic prescriptions (54.3%). CONCLUSION: In a 5-year window, more than a quarter of the identified dermatology patients in Alberta received at least 1 psychotropic medication, pointing to high rates of potential psychodermatologic conditions and/or concurrent mental health issues in dermatology. Diagnostic and care pathways should include a multidisciplinary approach to better identify and treat these conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».