Blunt Versus Penetrating Neck Trauma: A Retrospective Cohort Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Despite being common, neck injuries have received relatively little attention for important quality of care metrics. This study sought to determine the association between blunt and penetrating neck injuries on mortality and length of stay, and to identify additional patient and hospital-level characteristics that impact these outcomes. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study utilizing the American College of Surgeons Trauma Quality Improvement Program database. METHODS: Adult patients (≥18) who sustained traumatic injuries involving the soft tissues of the neck between 2012 and 2016 were eligible. Multiple imputation was used to account for missing data. Logistic regression and negative binomial models were used to analyze 1) in-hospital mortality and 2) length of stay respectively while adjusting for potential confounders and accounting for clustering at the hospital level. RESULTS: In a cohort of 20,285 patients, the crude mortality rate was lower in those sustaining blunt neck injuries compared to penetrating injuries (4.9% vs. 6.0%, P < .01), while length of hospital stay was similar (median 9.9 vs. 10.2, P = 0.06). In adjusted analysis, blunt neck injuries were associated with a reduced odds of mortality during hospital admission (odds ratio: 0.66, 95% confidence intervals [0.564, 0.788]), as well as significant reductions in length of stay (rate ratio: 0.92, 95% confidence intervals [0.880, 0.954]). CONCLUSIONS: Blunt neck injuries are associated with lower mortality and length of stay compared to penetrating injuries. Areas of future study have been identified, including elucidation of processes of care in specific organs of injury. LEVEL OF EVIDENCE: Level 3 Laryngoscope, 131:E1109-E1116, 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle