MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3083585700 · doi:10.1158/1538-7445.am2020-707

Abstract 707: Combinatorial assessment of ctDNA release and mutational burden predicts clinical outcome from anti-PD-(L)1 therapies in non-small-cell lung cancer

2020· article· en· W3083585700 sur OpenAlexaff
Wenfeng Fang, Yuxiang Ma, Jiani C. Yin, Huaqiang Zhou, Fufeng Wang, Hua Bao, Ao Wang, Xue Wu, Shaodong Hong, Yunpeng Yang, Yan Huang, Hongyun Zhao, Yang Shao, Li Zhang

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerInternal medicineOncologyConcordanceCirculating tumor DNACancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Blood-based detection of circulating tumor DNA (ctDNA) is a non-invasive and clinical accessible source of biomarkers that enables selection of non-small-cell lung cancer (NSCLC) patients for treatment with anti-PD-(L)1 therapies. However, new approaches are necessary to improve enrichment of responders. Patients and Methods: Pretreatment plasma ctDNA from 97 advanced-stage NSCLC patients who underwent anti-PD-(L)1 therapy from December 2015 to August 2017, with matched tissue samples from 66 patients, were profiled using a targeted next-generation sequencing (NGS) panel (Geneseeq) encompassing 422 cancer-relevant genes. External validation was performed using two large randomized trials, POPLAR and OAK. Results: In the 72 patients with adequate ctDNA release (maximum somatic allele frequency, MSAF ≥2%), high blood tumor mutational burden (bTMB) was associated with significantly prolonged median PFS (110 vs 60 days, HR=0.54 [95%CI, 0.31-0.92]; log-rank p = 0.02) and a trend towards improved DCB (34.8% vs 22.5%, p=0.39). While a high concordance was observed between bTMB and tTMB (Spearman's ρ= 0.71), the greatest progression-free survival (PFS) improvement was achieved with concomitantly high bTMB and tTMB (mPFS, 156 vs 59 days, HR=0.47 [95%CI, 0.24-0.91], log-rank p=0.02). Remarkably, the subset of patients with low ctDNA release (MSAF<2%), and consequently non-evaluable bTMB, derived similar PFS benefit as those with high bTMB. The additive predictive value of MSAF and bTMB was externally validated by results from the two large randomized trials. Conclusions: Our findings validated panel-assessed bTMB as a promising biomarker that demonstrated added value over tissue testing alone for benefit with anti-PD-(L)-1 therapies. Our findings also provided the first clinical evidence suggesting that matched tissue and blood testing might be necessary to refine the predictive value of TMB. Moreover, we identified low ctDNA MSAF as an important and robust predictor of improved immunotherapy outcome. Citation Format: Wenfeng Fang, Yuxiang Ma, Jiani C. Yin, Huaqiang Zhou, Fufeng Wang, Hua Bao, Ao Wang, Xue Wu, Shaodong Hong, Yunpeng Yang, Yan Huang, Hongyun Zhao, Yang W. Shao, Li Zhang. Combinatorial assessment of ctDNA release and mutational burden predicts clinical outcome from anti-PD-(L)1 therapies in non-small-cell lung cancer [abstract]. In: Proceedings of the Annual Meeting of the American Association for Cancer Research 2020; 2020 Apr 27-28 and Jun 22-24. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(16 Suppl):Abstract nr 707.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→