Public leadership and the wicked problem continuum
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper examines the relevance of the wicked problem continuum, particularly the emergence of super wicked challenges for public leadership researchers. Contemporary theorizing on public leadership adequately deals with tame challenges, struggles with wicked problems and remains in the dark with regards to the implications of super wicked problems Design/methodology/approach The wicked problem continuum provides a typology or set of dilemmas running from tame to wicked through to super wicked problems. These different problem types are treated as if they were on a three-zone continuum in which the difficulty of solving or substantially reducing the problem varies from relatively low to very high. Findings We delineate the three-problem contexts in the wicked problem continuum and discuss the ideal type of organization thriving in each zone. We then posit two opposing wicked problem interpretations-taming and wilding- for those interested in public leadership. Taming calls for prudent, results-oriented leaders employing tried and tested practices. Wilding demands leaders who test the status quo by seeking alternatives. Social implications On the global leadership agenda, wilding problems—those calling attention to the super wicked zone—are escalating. Despite this, public leaders' training lacks a framework for making sense of these urgent and publicly contentious super wicked problems. Originality/value Public policy researchers are beginning to direct attention to super wicked problems such as climate change, and pandemics. This work introduces the wicked problem continuum and demonstrates its pertinence for researchers of public leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».