‘A MULTICULTURAL SOCIETY, IF YOU CAN KEEP IT’ Building Canadian National Identity, 1970-2010
Notice bibliographique
Résumé
Much has been written on Canada’s woes at articulating a useable, broadly accepted national identity and the assorted public policy dilemmas that arise from this lack of uniting principles. Part of this stems from the residual influence of both external powers on Canadian social and political life, as well as from unanswered questions relating to domestic sovereignty and political cohesion. Accordingly, Canada’s elite and mass cultures have had a difficult time outlining a positive sketch of what it means “to be Canadian”. At best, many simply point to what Canada is not, which is woefully inadequate as a statement of national identity. During the roughly century and a half since formalizing the Dominion of Canada, numerous efforts have been made at creating and fostering a sense of national self-consciousness, but few of these have managed to stick in the minds of citizens or stand up to scrutiny and skepticism. However, perhaps the only identity that has endured is the notion that Canada is, fundamentally, a proudly multicultural state. With the rise of right wing, populist politics, both abroad and at home, and mounting anxieties over the continued existence of the liberal international order, the dominance of multiculturalism as a guiding framework is being challenged. This, therefore, raises the question: if multiculturalism can be so easily toppled, was it ever truly a central tenant of the Canadian national project?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».