MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083663956 · doi:10.1080/1331677x.2020.1798263

Effect of pharmaceutical companies’ corporate reputation on drug prescribing intents in Romania

2020· article· en· W3083663956 sur OpenAlexaff
L. Ion, Ana Iolanda Vodă, Rodica Cristina Butnaru, Gina Ionela Butnaru, Gabriel Chirita

Notice bibliographique

RevueEconomic Research-Ekonomska Istraživanja · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationBusinessStructural equation modelingCorporate social responsibilityPublic relationsMarketingPerceptionAccountingSociologyPsychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the effect of pharmaceutical companies’ (PCs’) corporate reputation on drug prescribing intents. The aim is to determine the extent to which the PCs’ corporate reputation influences general practitioners’ (GPs’) drug prescribing intents. This research is based on quantitative analysis using structural equation modelling (SEM) on data collected from a sample of 177 Romanian GPs. The PCs’ corporate reputation contributes to build and maintain trust in their products, which in turn influences the GPs’ prescribing intents. PCs need to acknowledge that corporate reputation is a multi-dimensional construct and should focus their efforts accordingly. Indeed, our study shows that GPs’ favourable perception of the PCs’ medical representatives (MRs) has a strong impact on their drug prescribing intents. An investment in corporate social responsibility (CSR) would, therefore, be conducive to increasing a PCs’ corporate reputation capital. We constructed and tested a conceptual model to explain GPs’ prescribing intents by highlighting the influential relationships between different non-pharmaceutical variables. Our conceptual model integrates marketing concepts, such as consumer behaviour, the drug prescribing intention of GPs, as well as specific public relations concepts, corporate reputation, and corporate social responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,695
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic Research-Ekonomska IstraživanjaMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207