MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083687935 · doi:10.1093/arclin/acaa065

The Association Between Functional Assessment and Structural Brain Biomarkers in an Ethnically Diverse Sample With Normal Cognition, Mild Cognitive Impairment, or Dementia

2020· article· en· W3083687935 sur OpenAlexaboutno aff
Fernanda Arruda, Mónica Rosselli, Maria T. Greig, David Loewenstein, Merike Lang, Valeria L. Torres, Idaly Vélez-Uribe, Joshua Conniff, Warren Barker, Rosie E. Curiel, Malek Adjouadi, Ranjan Duara

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingUniversity of Miami
Mots-clésEthnically diverseDementiaCognitionCognitive impairmentAssociation (psychology)Clinical psychologyPsychologyMedicineNeuroscienceInternal medicineDiseaseEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the association between the functional activities questionnaire (FAQ) and brain biomarkers (bilateral hippocampal volume [HV], bilateral entorhinal volume [ERV], and entorhinal cortical thickness [ERT]) in cognitively normal (CN) individuals, mild cognitive impairment (MCI), or dementia. METHOD: In total, 226 participants (137 females; mean age = 71.76, SD = 7.93; Hispanic Americans = 137; European Americans = 89) were assessed with a comprehensive clinical examination, a neuropsychological battery, a structural magnetic resonance imaging, and were classified as CN or diagnosed with MCI or dementia. Linear regression analyses examined the association between functional activities as measured by the FAQ on brain biomarkers, including HV, ERV, and ERT, controlling for age, education, global cognition, gender, and ethnicity. RESULTS: The FAQ significantly predicted HV, ERV, and ERT for the entire sample. However, this association was not significant for ERV and ERT when excluding the dementia group. The FAQ score remained a significant predictor of HV for the non-dementia group. Age, education, gender, ethnicity, Montreal Cognitive Assessment score, and FAQ were also significant predictors of HV for the overall sample, suggesting that younger Hispanic females with fewer years of education, higher global mental status, and better functioning, were more likely to have larger HV. CONCLUSION: FAQ scores were related to HV in older adults across clinical groups (CN, MCI, and dementia), but its association with the entorhinal cortex was driven by individuals with dementia. Demographic variables, including ethnicity, additionally influenced these associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207