MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083702882 · doi:10.1136/bjophthalmol-2020-316293

Conjunctival melanoma treatment outcomes in 288 patients: a multicentre international data-sharing study

2020· article· en· W3083702882 sur OpenAlexaff
Puneet Jain, Paul T. Finger, Maria Filì, Bertil Damato, Sarah E. Coupland, Heinrich Heimann, Nihal Kenawy, Niels J. Brouwer, Marina Marinkovic, Sjoerd G. van Duinen, Jean‐Pierre Caujolle, C. Maschi, Stefan Seregard, David E. Pelayes, Martin Folgar, Yacoub A. Yousef, Hatem Krema, Brenda Gallie, Alberto Calle-Vasquez

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelanomaDermatologyMEDLINEOphthalmologyOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To relate conjunctival melanoma characteristics to local control. METHODS: Retrospective, registry-based interventional study with data gathered from 10 ophthalmic oncology centres from 9 countries on 4 continents. Conjunctival melanoma patients diagnosed between January 2001 and December 2013 were enrolled in the study. Primary treatments included local excision, excision with cryotherapy and exenteration. Adjuvant treatments included topical chemotherapy, brachytherapy, proton and external beam radiotherapy (EBRT). Cumulative 5-year and 10-year Kaplan-Meier local recurrence rates were related to clinical and pathological T-categories of the eighth edition of the American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging system. RESULTS: 288 patients had a mean initial age of 59.7±16.8 years. Clinical T-categories (cT) were cT1 (n=218,75.7%), cT2 (n=34, 11.8%), cT3 (n=15, 5.2%), cTx (n=21,7.3%) with no cT4. Primary treatment included local excision (n=161/288, 55.9%) followed by excision biopsy with cryotherapy (n=108/288, 37.5%) and exenteration (n=5/288, 1.7%). Adjuvant therapies included topical mitomycin (n=107/288, 37.1%), plaque-brachytherapy (n=55/288, 19.1%), proton-beam (n=36/288, 13.5%), topical interferon (n=20/288, 6.9%) and EBRT (n=15/288, 5.2%). Secondary exenteration was performed (n=11/283, 3.9%). Local recurrence was noted in 19.1% (median=3.6 years). Cumulative local recurrence was 5.4% (3.2-8.9%), 19.3% (14.4-25.5%) and 36.9% (26.5-49.9%) at 1, 5 and 10 years, respectively. cT3 and cT2 tumors were twice as likely to recur than cT1 tumours, but only cT3 had statistically significantly greater risk of local recurrence than T1 (p=0.013). Factors such as tumour ulceration, plica or caruncle involvement and tumour thickness were not significantly associated with an increased risk of local recurrence. CONCLUSION: This multicentre international study showed that eighth edition of AJCC tumour staging was related to the risk of local recurrence of conjunctival melanoma after treatment. The 10-year cumulative local recurrence remains high despite current management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207