De-implementing Prolonged Rest Advice for Concussion in Primary Care Settings: A Pilot Stepped Wedge Cluster Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the feasibility and preliminary efficacy of a de-implementation intervention to support return-to-activity guideline use after concussion. SETTING: Community. PARTICIPANTS: Family physicians in community practice (n = 21 at 5 clinics). DESIGN: Pilot stepped wedge cluster randomized trial with qualitative interviews. Training on new guidelines for return to activity after concussion was provided in education outreach visits. MAIN MEASURES: The primary feasibility outcomes were recruitment, retention, and postencounter form completion (physicians prospectively recorded what they did for each new patient with concussion). Efficacy indicators included a knowledge test and guideline compliance based on postencounter form data. Qualitative interviews covered Theoretical Domains Framework elements. RESULTS: Recruitment, retention, and postencounter form completion rates all fell below feasibility benchmarks. Family physicians demonstrated increased knowledge about the return-to-activity guideline (M = 8.8 true-false items correct out of 10 after vs 6.3 before) and improved guideline adherence (86% after vs 25% before) after the training. Qualitative interviews revealed important barriers (eg, beliefs about contraindications) and facilitators (eg, patient handouts) to behavior change. CONCLUSIONS: Education outreach visits might facilitate de-implementation of prolonged rest advice after concussion, but methodological changes will be necessary to improve the feasibility of a larger trial. The qualitative findings highlight opportunities for refining the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».