Whole-body MRI versus an FDG-PET/CT-based reference standard for staging of paediatric Hodgkin lymphoma: a prospective multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the concordance of whole-body MRI (WB-MRI) and an FDG-PET/CT-based reference standard for the initial staging in children with Hodgkin lymphoma (HL) METHODS: Children with newly diagnosed HL were included in this prospective, multicentre, international study and underwent WB-MRI and FDG-PET/CT at staging. Two radiologists and a nuclear medicine physician independently evaluated all images. Discrepancies between WB-MRI and FDG-PET/CT were assessed by an expert panel. All FDG-PET/CT errors were corrected to derive the FDG-PET/CT-based reference standard. The expert panel corrected all reader errors in the WB-MRI DWI dataset to form the intrinsic MRI data. Inter-observer agreement for WB-MRI DWI was calculated using overall agreement, specific agreements and kappa statistics. Concordance for correct classification of all disease sites and disease stage between WB-MRI (without DWI, with DWI and intrinsic WB-MRI DWI) and the reference standard was calculated as primary outcome. Secondary outcomes included positive predictive value, negative predictive value and kappa statistics. Clustering within patients was accounted for using a mixed-effect logistic regression model with random intercepts and a multilevel kappa analysis. RESULTS: Sixty-eight children were included. Inter-observer agreement between WB-MRI DWI readers was good for disease stage (κ = 0.74). WB-MRI DWI agreed with the FDG-PET/CT-based reference standard for determining disease stage in 96% of the patients versus 88% for WB-MRI without DWI. Agreement between WB-MRI DWI and the reference standard was excellent for both nodal (98%) and extra-nodal (100%) staging. CONCLUSIONS: WB-MRI DWI showed excellent agreement with the FDG-PET/CT-based reference standard. The addition of DWI to the WB-MRI protocol improved the staging agreement. KEY POINTS: • This study showed excellent agreement between WB-MRI DWI and an FDG-PET/CT-based reference standard for staging paediatric HL. • Diffusion-weighted imaging is a useful addition to WB-MRI in staging paediatric HL. • Inter-observer agreement for WB-MRI DWI was good for both nodal and extra-nodal staging and determining disease stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».