Nutritional interventions to modulate immune competence in broilers and correlation to quantitative disease phenotype after Necrotic enteritis challenge
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effect of four different nutritional interventions, applied during the first week of life, on immune competence parameters of broiler chickens. The four (dietary) interventions were antibiotics in the drinking water, 25% inclusion of rye in the feed, beta-glucans from Saccharomyces cerevisiae, and coated butyrate. Broiler chickens (between 1 and 2 weeks of age) were subjected to a Necrotic Enteritis (NE) challenge. A positive and negative control treatment (challenged vs. non-challenged chickens, respectively) was included to estimate the effect of the NE challenge. It was hypothesized that applying a nutritional intervention in the first week of life would affect the microbiota colonization, immune system programming, and consequently the quantitative disease phenotype (lesions scores as a result of the NE challenge). The NE challenge did affect the overall performance during the first 2 weeks post-challenge. The antibiotics group showed significant effects on different biological levels: (temporary) increased performance, deviating microbiota composition, increased gene expression in barrier function processes, whereas decreased gene expression in immune related processes, and a higher villi to crypt ratio compared to the (un)challenged control treatment. In the other treatments only significant differences in bacterial genera were observed. In conclusion, this study has shown that it is probable to disturb the gut system development, whereby giving antibiotics (amoxicillin) gives an effect on multiple biological levels. In addition, the other dietary perturbations, i.e. change in feed composition (25% inclusion of rye), feed additives (beta-glucans or coated butyrate) only affected the microbiota composition to some extent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».