MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083808844 · doi:10.1002/spe.2890

<scp>HEART</scp>: Unrelated parallel machines problem with precedence constraints for task scheduling in cloud computing using heuristic and <scp>meta‐heuristic</scp> algorithms

2020· article· en· W3083808844 sur OpenAlexafffund
Amit Kumar Bhardwaj, Yuvraj Gajpal, Chirag Surti, Sukhpal Singh Gill

Notice bibliographique

RevueSoftware Practice and Experience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceJob shop schedulingCloud computingScheduling (production processes)Mathematical optimizationInteger programmingDistributed computingMinificationAlgorithmHeuristicMathematicsScheduleArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Cloud computing is becoming a profitable technology because of it offers cost‐effective IT solutions globally. A well‐designed task scheduling algorithm ensures the optimal utilization of clouds resources and reducing execution time dynamically. This research article deals with the task scheduling of inter‐dependent subtasks on unrelated parallel computing machines in a cloud computing environment. This article considers two variants of the problem‐based on two different objective function values. The first variant considers the minimization of the total completion time objective function while the second variant considers the minimization of the makespan objective function. Heuristic and meta‐heuristic (HEART) based algorithms are proposed to solve the task scheduling problems. These algorithms utilize the property of list scheduling algorithm of unrelated parallel machine scheduling problem. A mixed integer linear programming (MILP) formulation has been provided for the two variants of the problem. The optimal solution is obtained by solving MILP formulation using A Mathematical Programming Language (AMPL) software. Extensive numerical experiments have been performed to evaluate the performance of proposed algorithms. The solutions obtained by the proposed algorithms are found to out‐perform the existing algorithms. The proposed algorithms can be used by cloud computing service providers (CCSPs) for enhancing their resources utilization to reduce their operating cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Practice and ExperienceMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207