MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083827177 · doi:10.5539/ijel.v10n6p130

On the Semantic Sphere and Linguo-Psychological Essence of Predicative

2020· article· en· W3083827177 sur OpenAlexvenueno aff
Turana Guloghlan Mammadova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsycholinguistics and Behavioral Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredicative expressionAbstractionGeneralizationField (mathematics)LinguisticsObjectificationMeaning (existential)Possession (linguistics)Unit (ring theory)EpistemologyPsychologyComputer scienceMathematicsPure mathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study analyzes the semantic sphere and linguo-psychological essence of the category of predicative. As the scientific basis of the study, the theory of psychological field and the theory of Linguo-Psychological Unity (LPU) is referred to. In accordance with the theory of the psychological field, each concept or frame is in possession of its own semantic sphere. The current study is devoted to the semantic sphere consisting of 1) the nucleus, 2) the nuclear-adjacent zone and 3) the periphery. The grammatical categories of a language also possess their own semantic spheres and the article aims to scrutinize the semantic sphere of the category of predicativity in compliance with psychological nature of a language. The theory of LPU proves that the form and meaning of linguistic units are abstract concepts formulated by a man himself. Until a unit of reality is fully perceived and given a name, it undergoes threefold generalization or abstraction. While remembering any unit of reality a person makes reference to merely one of these properties or features. This research also provides the explanation of generalization or abstraction by applying various linguistic methods of investigation that will be clarified below. Thus, when information about a unit of reality is saved, it is generalized or abstracted for the first time. Remembering self-contrived features, a person believes and claims that he perceives a unit of reality. Thereby, information about the unit of reality being stored in the main memory is generalized or abstracted for the second time. The unit of reality is not understood as it exists in objective reality and secondly, the name given to it is of a completely arbitrary character. By assigning such an arbitrary name to a unit of reality, the related information stored in the main memory is abstracted for the third time. The theoretical significance of the paper is that the tendency used by us to approach morphological issues from linguo-psychological viewpoint lay the foundation for further study the this trend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetPsycholinguistics and Behavioral StudiesTravaux en français237 207