MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083831010 · doi:10.1108/978-1-60752-391-820251004

Security and Attachment

2009· book-chapter· en· W3083831010 sur OpenAlexaboutno aff
Mary D. Salter Ainsworth

Notice bibliographique

RevueInformation Age Publishing eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout my entire career the underlying aim has been the under-standing of intimate interpersonal relationships, especially the earliest of these, and how they influence subsequent personality development. Undoubtedly it was this interest—then half-recognized—that led me to choose to study psychology when an undergraduate at the University of Toronto in the early 1930s. This core interest became overt after having attended Professor William Blatz’s courses in genetic and abnormal psy-chology, in which he introduced us to his “security theory. ” At the same time, an experimental project directed by Professor Sperrin Chant taught me that research could be fascinating. These experiences, especially, led me to stay on at Toronto as a graduate student. Theoretical and research interests were happily combined in 1936 when Blatz suggested that I undertake dissertation research relevant to his security theory under his and Chant’s supervision. My dissertation was completed in 1939 and published in the following year (Salter, 1940). I believe that it was the first publication stemming from Blatzian security theory. Blatz and I intended then to assemble a team to continue and expand this research, but the outbreak of war intervened. Blatz became involved in the establishment of wartime nurseries in Great Britain. I remained in the department for 3 years as a member of the faculty, but Au: Numbers measuring time or age are not spelled out but expressed as numerals in APA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Age Publishing eBooksMême sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207