MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083871456 · doi:10.1061/(asce)be.1943-5592.0001635

Measured Responses of a Corrugated Steel Ellipse Culvert at Different Cover Depths

2020· article· en· W3083871456 sur OpenAlexaff
Oliver Kearns, Ian D. Moore, Neil A. Hoult

Notice bibliographique

RevueJournal of Bridge Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulvertBending momentStructural engineeringThrustBendingGeotechnical engineeringMoment (physics)Flexural strengthYield (engineering)EngineeringGeologyMaterials scienceComposite materialPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typical design and installation methods for corrugated steel culverts involve consideration of a minimum burial depth and most current North American design codes consider failure only due to excessive circumferential force in the conduit walls (i.e., hoop thrust). However, recent studies have shown that the bending moment is often the more dominant behavior for corrugated steel culverts at shallow cover. To address this issue, an elliptical corrugated steel culvert was tested under simulated vehicle loading at depths ranging from 0.1 to 1.2 m. The results show that, under a wheel pair load, a peak negative bending moment, and thrust, force is consistently developed at the crown with positive bending moments adjacent to the crown and near the shoulders. When the flexural and circumferential force results are extrapolated to the yield point and compared, the bending moment values are up to five times larger than the yield limit while thrust values are only 60% of the limit. The test results suggest that bending moments should be considered during the design and installation of corrugated steel culverts at shallow cover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bridge EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207