Lifestyle Risk Factors and Cognitive Outcomes from the Multidomain Dementia Risk Reduction Randomized Controlled Trial, Body Brain Life for Cognitive Decline ( <scp>BBL‐CD</scp> )
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES To evaluate the efficacy of a multidomain intervention to reduce lifestyle risk factors for Alzheimer's disease (AD) and improve cognition in individuals with subjective cognitive decline (SCD) or mild cognitive impairment (MCI). DESIGN The study was an 8‐week two‐arm single‐blind proof‐of‐concept randomized controlled trial. SETTING Community‐dwelling individuals living in Canberra, Australia, and surrounding areas. PARTICIPANTS Participants were 119 individuals (intervention n = 57; control n = 62) experiencing SCD or MCI. INTERVENTION The control condition involved four educational modules covering dementia and lifestyle risk factors, Mediterranean diet, physical activity, and cognitive engagement. Participants were instructed to implement this information into their own lifestyle. The intervention condition included the same educational modules and additional active components to assist with the implementation of this information into participants’ lifestyles: dietitian sessions, an exercise physiologist session, and online brain training. MEASUREMENTS Lifestyle risk factors for AD were assessed using the Australian National University‐Alzheimer's Disease Risk Index (ANU‐ADRI), and cognition was assessed using Alzheimer's Disease Assessment Scale‐Cognitive subscale, Pfeffer Functional Activities Questionnaire, Symbol Digit Modalities Test (SDMT), Trail Making Test‐B, and Category Fluency. RESULTS The primary analysis showed that the intervention group had a significantly lower ANU‐ADRI score (χ 2 = 10.84; df = 3; P = .013) and a significantly higher cognition score (χ 2 = 7.28; df = 2; P = .026) than the control group. A secondary analysis demonstrated that the changes in lifestyle were driven by increases in protective lifestyle factors (χ 2 = 12.02; df = 3; P = .007), rather than a reduction in risk factors (χ 2 = 2.93; df = 3; P = .403), and cognitive changes were only apparent for the SDMT (χ 2 = 6.46; df = 2; P = .040). Results were robust to intention‐to‐treat analysis controlling for missing data. CONCLUSION Results support the hypothesis that improvements in lifestyle risk factors for dementia can lead to improvements in cognition over a short time frame with a population experiencing cognitive decline. Outcomes from this trial support the conduct of a larger and longer trial with this participant group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».