The Potential Influence of Group Membership on Outcomes in Indicated Cognitive-Behavioral Adolescent Depression Prevention
Notice bibliographique
Résumé
Background: Adolescent depression prevention programs are typically delivered in groups in which adolescents share a common setting and interventionist, but the influence of the group is usually ignored or statistically controlled. We tested whether the primary outcomes of reductions in depressive symptoms and future onset of major depressive disorder (MDD) varied as a function of group membership. Methods: Data were available from two randomized trials in which 220 adolescents received the Blues Program indicated prevention intervention in 36 separate groups; participants were assessed at baseline, post intervention, and at 6-, 12-, and 24-month follow-ups. Results: Ten percent of participants had developed MDD 2 years post intervention. Group-level effects for MDD onset over follow-up were nonsignificant (accounted for <1% of variance; ICC = 0.004, ns). Group-level effects for depressive symptom change across the follow-up period were also nonsignificant (ICC = 0.001, ns) but group effects accounted for 16% of depressive symptom change immediately post intervention (ICC = 0.159, p < 0.05). Group-level clustering of posttest depressive symptoms was not associated with size of group or gender composition. Conclusions: Membership in specific adolescent cognitive-behavioral depression prevention groups may have an impact in terms of immediate symptom reduction but does not appear to have significant prevention effects in terms of long-term symptom change or MDD onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».