MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3083890209 · doi:10.1101/2020.09.08.287664

Dopaminergic mechanisms underlying the expression of antipsychotic-induced dopamine supersensitivity in rats

2020· preprint· en· W3083890209 sur OpenAlexaff
Alice Servonnet, Florence Allain, Alice Gravel-Chouinard, Giovanni Hernández, Casey Bourdeau Caporuscio, Mathilde Legrix, Daniel Lévesque, Pierre-Paul Rompré, Anne‐Noël Samaha

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensCegep Edouard MontpetitUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuinpiroleDopamineDopamine receptor D2DopaminergicAntipsychoticHaloperidolDopamine receptorDopamine receptor D3Internal medicineEndocrinologyAmphetaminePharmacologyPsychologyMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Antipsychotic treatment can produce a dopamine-supersensitive state, potentiating the response to dopamine receptor stimulation. In both schizophrenia patients and rats, this is linked to tolerance to ongoing antipsychotic treatment. In rodents, dopamine supersensitivity is often confirmed by an exaggerated psychomotor response to d-amphetamine after discontinuation of antipsychotic exposure. Here we examined in rats the dopaminergic mechanisms mediating this enhanced behavioural response, as this could uncover pathophysiological processes underlying the expression of antipsychotic-evoked dopamine supersensitivity. Rats received 0.5 mg/kg/day haloperidol via osmotic minipump for 2 weeks, before treatment was discontinued. After cessation of antipsychotic treatment, rats showed a supersensitive psychomotor response to the D2 agonist quinpirole, but not to the D1 partial agonist SKF38393 or the dopamine reuptake blocker GBR12783. Furthermore, acute D1 receptor blockade (using SCH39166) decreased the exaggerated psychomotor response to d-amphetamine in haloperidol-pretreated rats, whereas acute D2 receptor blockade (using sulpiride) enhanced it. Thus, after discontinuation of antipsychotic treatment, D1- and D2-mediated transmission differentially modulate the expression of a supersensitive response to d-amphetamine. This supersensitive behavioural response was accompanied by enhanced GSK3β activity and suppressed ERK1/2 activity in the nucleus accumbens (but not caudate-putamen), suggesting increased mesolimbic D2 transmission. Finally, after discontinuing haloperidol treatment, neither increasing ventral midbrain dopamine impulse flow nor infusing d-amphetamine into the cerebral ventricles triggered the expression of already established antipsychotic-evoked dopamine supersensitivity, suggesting that peripheral effects are required. Thus, while dopamine receptor-mediated signalling regulates the expression of antipsychotic-evoked dopamine supersensitivity, a simple increase in central dopamine neurotransmission is insufficient to trigger this supersensitivity. HIGHLIGHTS Antipsychotic exposure can lead to a state of dopamine (DA) supersensitivity In rats, this DA supersensitivity potentiates d-amphetamine-induced locomotion We report that D2 transmission promotes DA supersensitivity and D1 transmission tempers it D-amphetamine’s central effects are also insufficient to reveal DA supersensitivity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior→Travaux en français237 207→