MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083906914 · doi:10.3148/cjdpr-2020-023

Grain Products Are a Top Source of Energy and Nutrients among Nova Scotian Adults Following a Gluten-Free Diet

2020· article· en· W3083906914 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer A. Jamieson, Emily Rosta, Laura Gougeon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrientFood scienceNutrient densityFood groupGluten freeEnergy densityWhole grainsGlutenBiologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the food sources of energy and 13 core nutrients, 89 diet recalls were analyzed from an explanatory mixed-methods pilot study with adults following a gluten-free diet (GFD) for any reason. Nonconsecutive dietary recalls were collected through a web-based, Automated Self-Administered 24-Hour (ASA24®—Canada-2016) Tool. Mean nutrient intakes were compared with Dietary Reference Intakes. Food items (excluding supplements) were extracted and categorized according to the Bureau of Nutritional Sciences Food Group Codes. Percentages of total dietary intakes from food sources were ranked. Grain products were the highest ranked contributor of energy (21.4%), carbohydrate (30.3%), fibre (29.1%), and iron (35.3%). Breakfast cereals, hot cereals, yeast breads, and mixed grain dishes (mainly rice or pasta-based) were the most important nutrient contributors for grains, despite most (64.3%) commercial cereals and breads being unenriched. Legumes and seeds were not frequently consumed. Nutrient density in the GFD could be improved with more emphasis on gluten-free (GF) whole grains, legumes, seeds, and enriched breads and cereals. More research is needed on the nutrient composition of GF foods to identify food sources of folate, other B vitamins, zinc and magnesium—nutrients of concern for those requiring a GFD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207