Management and Nutrition of Neonates during the COVID-19 Pandemic: A Review of the Existing Guidelines and Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aimed at reviewing the currently available guidelines and scientific recommendations regarding the neonatal in-hospital management and feeding in the light of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. STUDY DESIGN: We systematically searched the guideline databases, Medline, Embase, and nationale/international neonatal societies websites as of June 19, 2020, for guidelines on neonatal management and feeding during the COVID-19 pandemic, at the same time assessing the methodological quality using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II tool. RESULTS: Eleven guidelines were included. The Chinese and American recommendations suggest separation of the mother and her neonate, whereas in French, Italian, UK, Canadian, and World Health Organization consensus documents the rooming-in is suggested, with Centers for Disease Control and Prevention guidelines suggesting to decide on a case-by-case basis. All the guidelines recommend breastfeeding or feeding with expressed maternal milk; the only exception is the Chinese recommendations, these last suggesting to avoid breastfeeding. CONCLUSION: This review may provide a useful tool for clinicians and organizers, highlighting differences and similarities of the existing guidelines on the management and feeding strategies in the light of the COVID-19 pandemic. KEY POINTS: · This study compares guidelines on management and nutrition of a newborn born to a mother with SARS-CoV-2 infection.. · Existing guidelines on neonatal management and nutrition during the SARS-CoV-2 pandemic show many differences.. · The majority of recommendations are mainly based on experts' opinion and are not evidence-based..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».