MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083932209 · doi:10.1254/jpssuppl.wcp2018.0_sy53-3

Population Physiologically Based Pharmacokinetic Models (PBPK) for Macromolecular Drugs

2018· article· en· W3083932209 sur OpenAlexaff
Andrea N. Edginton, Paul Rv Malik

Notice bibliographique

RevueProceedings for Annual Meeting of The Japanese Pharmacological Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysiologically based pharmacokinetic modellingEndocytic cyclePharmacokineticsMonoclonal antibodyChemistryExtravasationPopulationBioanalysisPharmacologySmall moleculeEndocytosisComputational biologyReceptorBiologyMedicineAntibodyBiochemistryChromatographyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PBPK models are often used to perform inter- or intra-species scaling, to explore the underlying mechanisms responsible for observed PK characteristics and to simulate receptor occupancy or target suppression in tissues for PD analysis. The PK of macromolecular drugs is driven by mechanisms differing from their small molecule counterparts (Ferl et al. 2016). For monoclonal antibodies (MAbs), transendothelial processes (extravasation and endocytic uptake) and target kinetics are significant drivers of distribution and plasma clearance (Malik et al. 2017), whereas these processes are mostly unimportant for describing the PK of small molecules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings for Annual Meeting of The Japanese Pharmacological SocietyMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207