MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083941949 · doi:10.7202/1117977ar

Black Women and Female Abolitionists in Print

2020· article· en· W3083941949 sur OpenAlexaff
Kate Moffatt, Kandice Sharren

Notice bibliographique

RevueRomanticism on the Net An open access journal devoted to British Romantic literature · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRace, History, and American Society
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack womenHistoryGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The WPHP Monthly Mercury is the podcast for the Women’s Print History Project, a bibliographical database that seeks to provide a comprehensive account of women’s involvement in print in a long Romantic period. The podcast provides us with an opportunity to develop in-depth analyses of our data. In the August 2020 episode, “Black Women and Female Abolitionists in Print,” the entire team of the WPHP joins hosts Kandice Sharren and Kate Moffatt to speak to the Black Women’s and Abolitionist Print History Spotlight Series published on the WPHP website between June 19 and July 31, 2020. The WPHP team cameos are followed by a discussion between the hosts about the common themes of the spotlights produced. We then analyze some of the common threads across the spotlights, including how the people, firms and titles featured were documented and framed within a predominantly white transatlantic print culture. We conclude by considering some strategies for working within the constraints of the resources that we rely on and adapting our own data model to be more transparent and inclusive. This textual supplement includes a description of the episode, links to all records in the WPHP database referenced in the episode, resources relevant to this topic, our works cited list, and suggestions for further reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanticism on the Net An open access journal devoted to British Romantic literatureMême sujetRace, History, and American SocietyTravaux en français237 207