MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083948926 · doi:10.1016/j.jcjd.2020.08.109

Strategies to Overcome Therapeutic Inertia in Type 2 Diabetes Mellitus: A Scoping Review

2020· review· en· W3083948926 sur OpenAlexafffundvenue
Paulina K. Wrzal, Andrean Bunko, Varun Myageri, Atif Kukaswadia, Calum S. Neish, Noah Ivers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Diabetes · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNovo Nordisk CanadaNovo Nordisk
Mots-clésMedicinePsychological interventionHarmHealth careIntensive care medicineDiseaseNursingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this review were to: 1) examine recent strategies and component interventions used to overcome therapeutic inertia in type 2 diabetes mellitus (T2DM), 2) map strategies to the causes of therapeutic inertia they target and 3) identify causes of therapeutic inertia in T2DM that have not been targeted by recent strategies. A systematic search of the literature published from January 2014 to December 2019 was conducted to identify strategies targeting therapeutic inertia in T2DM, and key strategy characteristics were extracted and summarized. The search identified 46 articles, employing a total of 50 strategies aimed at overcoming therapeutic inertia. Strategies were composed of an average of 3.3 interventions (range, 1 to 10) aimed at an average of 3.6 causes (range, 1 to 9); most (78%) included a type of educational strategy. Most strategies targeted causes of inertia at the patient (38%) or health-care professional (26%) levels only and 8% targeted health-care-system-level causes, whereas 28% targeted causes at multiple levels. No strategies focused on patients' attitudes toward disease or lack of trust in health-care professionals; none addressed health-care professionals' concerns over costs or lack of information on side effects/fear of causing harm, or the lack of a health-care-system-level disease registry. Strategies to overcome therapeutic inertia in T2DM commonly employed multiple interventions, but novel strategies with interventions that simultaneously target multiple levels warrant further study. Although educational interventions are commonly used to address therapeutic inertia, future strategies may benefit from addressing a wider range of determinants of behaviour change to overcome therapeutic inertia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of DiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207