MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083992516 · doi:10.1136/bmj.m3164

Reporting guidelines for clinical trial reports for interventions involving artificial intelligence: the CONSORT-AI Extension

2020· article· en· W3083992516 sur OpenAlexafffund
Xiaoxuan Liu, Samantha Cruz Rivera, David Moher, Melanie Calvert, Alastair K. Denniston

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteBirmingham Biomedical Research CentreCity, University of LondonSchool of Medicine, Vanderbilt UniversityBerlin Institute of HealthUniversité de SherbrookePatient Safety Translational Research CentreHospital for Sick ChildrenImperial College LondonUniversity of TorontoKing's College LondonWomen's College HospitalUniversiteit van AmsterdamLondon School of Hygiene and Tropical MedicineUniversiteit LeidenInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleMoorfields Eye Hospital NHS Foundation TrustUniversity of OxfordUniversity of WarwickNational Institutes of HealthUniversity Hospitals Birmingham NHS Foundation TrustDeepMindKing's College Hospital NHS Foundation TrustUniversity of LeedsMcGill UniversityNational Institute for Health and Care ExcellenceEngineering and Physical Sciences Research CouncilAstraZenecaGreen Templeton College, University of OxfordNatureUniversity College LondonCancer Research UKWellcome TrustUniversité de ParisOttawa Hospital Research InstituteUniversity of OttawaMedical Research CouncilGoddard Space Flight CenterUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityAlan Turing InstituteUniversity of PennsylvaniaUniversity of ExeterAmsterdam University Medical CentersVanderbilt UniversityHarvard UniversityBrown UniversityNational Eye InstituteNational Institute for Health and Care ResearchHarvard T.H. Chan School of Public HealthSickkids Research InstituteIndian Institute of Technology MadrasMicrosoft ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsPsychological interventionChecklistDelphi methodMedicineClinical trialMedical educationComputer scienceArtificial intelligencePsychologyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CONSORT 2010 (Consolidated Standards of Reporting Trials) statement provides minimum guidelines for reporting randomised trials. Its widespread use has been instrumental in ensuring transparency when evaluating new interventions. More recently, there has been a growing recognition that interventions involving artificial intelligence (AI) need to undergo rigorous, prospective evaluation to demonstrate impact on health outcomes.The CONSORT-AI extension is a new reporting guideline for clinical trials evaluating interventions with an AI component. It was developed in parallel with its companion statement for clinical trial protocols: SPIRIT-AI. Both guidelines were developed through a staged consensus process, involving a literature review and expert consultation to generate 29 candidate items, which were assessed by an international multi-stakeholder group in a two-stage Delphi survey (103 stakeholders), agreed on in a two-day consensus meeting (31 stakeholders) and refined through a checklist pilot (34 participants).The CONSORT-AI extension includes 14 new items, which were considered sufficiently important for AI interventions, that they should be routinely reported in addition to the core CONSORT 2010 items. CONSORT-AI recommends that investigators provide clear descriptions of the AI intervention, including instructions and skills required for use, the setting in which the AI intervention is integrated, the handling of inputs and outputs of the AI intervention, the human-AI interaction and providing analysis of error cases.CONSORT-AI will help promote transparency and completeness in reporting clinical trials for AI interventions. It will assist editors and peer-reviewers, as well as the general readership, to understand, interpret and critically appraise the quality of clinical trial design and risk of bias in the reported outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,568
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,787
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5680,787
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,025
Bibliométrie0,0280,030
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0160,010
Science ouverte0,0130,012
Intégrité de la recherche0,0180,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,900
Tête enseignante GPT0,678
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations587
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207