MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084001457 · doi:10.22215/etd/2018-12693

Characterization of Stable-Health Older Drivers Using Low-Speed Driving Maneuvers From In-Vehicle Sensor Data

2018· dissertation· en· W3084001457 sur OpenAlexafffundabout
Nathanael C. Fung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBruyère Research InstituteOttawa Hospital Research Institute
Mots-clésDriving simulatorClassifier (UML)EngineeringAccelerationAggressive drivingSimulationAutomotive engineeringComputer sciencePoison controlPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionArtificial intelligenceEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Candrive study aims to improve the current practices of screening elderly drivers in Canada by identifying predictors of motor vehicle collisions from monitoring their daily driving behaviours using in-vehicle sensors.The thesis objective was to characterize the baseline behaviour of stable-health older drivers by proposing parameters of interest for detecting changes in behaviour and methods to differentiate drivers using their maneuvers.The in-vehicle sensor data from 12 stable-health drivers were processed, and a turn-identification algorithm with 97.7% accuracy was created for extracting four maneuvers: accelerating from stop, decelerating to stop, right turns, and left turns on 40 to 60 km/h roadways.Most of the drivers exhibited relatively steady month-to-month acceleration behaviours and lower accelerations in adverse driving conditions, which represented their typical driving behaviours.Drivers can be differentiated by the driving patterns from their maneuvers using a multi-expert classifier, which may be applicable for detecting changes in driving behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207