MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084016091 · doi:10.5565/rev/isogloss.37

Cortadora relative clauses: A comparative analysis between Spanish, Portuguese and French

2020· article· en· W3084016091 sur OpenAlexafffundabout
Enrique Pato, Anahí Alba de la Fuente

Notice bibliographique

RevueIsogloss Open Journal of Romance Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJunta de Castilla y LeónMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésRomance languagesLinguisticsPortuguesePhenomenonGenerative grammarRelative clauseGrammarRomanceHistoryHumanitiesComputer sciencePhilosophyLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on cortadora relative clauses – or non-pronominal relative clauses –, a special type of relativization registered in Rio de la Plata Spanish varieties, in which the preposition is deleted or ‘chopped’ (‘cortada’). This phenomenon is an example of preposition optionality and has been previously studied in Brazilian and European Portuguese, and French within the framework of generative grammar. The main goal of this paper is to show that this syntactic-discursive phenomenon is basically the same in all these three closely related Romance languages, following the works of Kato (2010), Valer (2008), and Tarallo (1983) for Portuguese, Bouchard (1981) for French, and Caviglia & Malcuori (2007) for Spanish. Only inherent prepositions (a, de, con, en, and por) can be deleted, and the position of the topic in Topic Phrases is the one relativised in cortadora relative clauses. The data used for Spanish examples come from the COLEM-Argentina and Uruguay corpora (COLEM: Corpus oral de la lengua española en Montreal).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsogloss Open Journal of Romance LinguisticsMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207